这集讲什么
在这期播客中，Michael Kratsios深入探讨了美国科学政策的现状与未来，特别是特朗普政府在科学领域的议程、对科学的反对声浪、福奇的影响、多元化、公平性与包容性（DEI）以及与中国的科技竞争。
值得看吗？
值得快速扫一遍：有时间戳议程与分节详解，可按兴趣跳听。
1-3要点
- 科学资金的政治化：Kratsios批评科学资金被用于政治目的，特别是在DEI项目上，认为这削弱了科学研究的纯粹性。
- 科学方法的回归：他强调科学方法的核心是不断询问和实验，而不是盲目接受权威。
- 创新的资金分配模式：通过“黄金票”机制和不同期限的资助，鼓励科学创新和冒险。
播出信息
- 日期：2026年8月24日
- 嘉宾：Michael Kratsios
- 场合：All-In Podcast 访谈
背景
Michael Kratsios是美国白宫科学技术政策办公室的主任，曾担任特朗普政府的美国首席技术官。他在本次访谈中讨论了美国科学政策的多方面议题，包括科学资金的分配、科学方法的应用、以及与中国的科技竞争等。
节目结构 / 议程
- 反科学的指控 — 00:00 🎧 · ▶️
- 美国科学是否停滞 — 00:20 🎧 · ▶️
- 科学资金的分配与使用 — 01:03 🎧 · ▶️
- DEI与科学资金的政治化 — 07:50 🎧 · ▶️
- 气候变化与科学资金的重新分配 — 08:41 🎧 · ▶️
- 科学进步的停滞与资金效率 — 13:16 🎧 · ▶️
- 科学资金的创新分配模式 — 16:52 🎧 · ▶️
- 中国的科学竞争与美国的应对策略 — 34:06 🎧 · ▶️
- 科学教育与人才留存 — 39:08 🎧 · ▶️
- 科学政策的未来展望 — 49:19 🎧 · ▶️
分节详解
1) 反科学的指控 — 00:00 🎧 · ▶️
💬 他们说了什么： Michael Kratsios被问及特朗普政府是否反科学，他否认了这一点，并指出政府发布了一份名为《科学新黄金时代》的报告，显示出对科学的重视。他强调美国需要成为下一个伟大科学发现的家园，并希望通过协调各个机构来实现这一目标。他还提到，科学界对政府的误解可能源于科学的政治化，特别是在COVID-19期间。
💡 为什么重要： 这一节为整个访谈奠定了基调，明确了特朗普政府在科学领域的立场，并指出了科学政治化的问题，这对理解后续讨论的科学资金分配和政策制定至关重要。
⚡ 争议点： 特朗普政府的科学政策一直备受争议，特别是在COVID-19期间，许多人质疑其科学决策的合理性。
2) 美国科学是否停滞 — 00:20 🎧 · ▶️
💬 Kratsios指出，美国科学在过去几十年中失去了方向，科学界不再提出重要的问题，而是被某种教条所主导。他提到，科学方法的核心是不断询问和实验，而不是盲目接受权威。
💡 这段讨论强调了科学方法的重要性，以及科学界需要回归基础，重新审视科学研究的方式。
⚡ 科学界的教条化和政治化是否真的如Kratsios所说，是导致科学停滞的主要原因？
3) 科学资金的分配与使用 — 01:03 🎧 · ▶️
💬 Kratsios提到，美国政府每年在科学和技术上的支出为2000亿美元，但他质疑这些资金是否被用于推动最重要的科学突破。他认为，科学资金的分配需要更具创新性，而不仅仅是增加预算。
💡 资金的有效分配是科学进步的关键，Kratsios的观点挑战了传统的资金分配方式，呼吁更有效的使用公共资源。
⚡ 如何衡量科学资金的有效性，以及如何确保资金被用于最有潜力的研究领域？
4) DEI与科学资金的政治化 — 07:50 🎧 · ▶️
💬 Kratsios批评拜登政府将大量科学资金用于多元化、公平性与包容性（DEI）相关的项目，认为这是一种科学的政治化。他指出，国家科学基金会（NSF）在拜登政府期间有25%的资金用于DEI项目。
💡 这段讨论揭示了科学资金分配中的政治因素，强调了科学研究应以科学价值为导向，而非政治议程。
⚡ DEI项目是否真的不属于科学研究的范畴，或者它们是否在某种程度上促进了科学的多样性和创新？
5) 气候变化与科学资金的重新分配 — 08:41 🎧 · ▶️
💬 Kratsios解释了政府对气候变化的立场，承认气候变化的存在，但否认其为紧急状态。他批评媒体和科学界过于关注极端情景，并指出许多资金基于这些不切实际的预测。
💡 气候变化是全球关注的重大议题，政府如何分配相关研究资金直接影响到应对气候变化的策略和效果。
⚡ 气候变化是否构成紧急状态，以及政府在气候研究上的资金削减是否合理？
6) 科学进步的停滞与资金效率 — 13:16 🎧 · ▶️
💬 Kratsios指出，尽管NIH的预算自1998年以来增长了三倍，但突破性治疗的数量并未相应增加。他提到，科学研究的效率在下降，呼吁重新审视科学资金的使用方式。
💡 资金效率直接关系到科学研究的产出，Kratsios的观点引发了对现有科学资助模式的反思。
⚡ 科学研究的效率下降是否仅仅是资金分配的问题，还是涉及更深层次的体制问题？
7) 科学资金的创新分配模式 — 16:52 🎧 · ▶️
💬 Kratsios介绍了一种新的资金分配模式，即“黄金票”机制，允许评审者单独选择资助项目，以激励创新和冒险。他还提到，政府将测试不同期限的资助，以适应不同类型的研究需求。
💡 创新的资金分配模式有助于打破传统的资助壁垒，鼓励科学家提出更具创新性的研究项目。
⚡ 新的资金分配模式是否能够有效提高科学研究的创新性和产出？
8) 中国的科学竞争与美国的应对策略 — 34:06 🎧 · ▶️
💬 Kratsios指出，中国在科学和技术上的投资显著增加，强调科学和技术领导力对国家安全和经济的重要性。他认为，美国的自由市场创新模式是其成功的关键，并强调需要继续吸引全球人才。
💡 中美科技竞争是全球关注的焦点，Kratsios的观点提供了美国在这一领域的战略视角。
⚡ 自由市场模式是否足以应对中国的集中式科技发展战略？
9) 科学教育与人才留存 — 39:08 🎧 · ▶️
💬 Kratsios强调了增加美国本土STEM人才的重要性，并指出当前美国大学中的STEM博士生大多为外国学生。他呼吁改善科学教育政策，吸引和留住更多的科学人才。
💡 人才是科学进步的核心，如何吸引和留住顶尖科学家直接影响到国家的科技竞争力。
⚡ 美国的移民政策是否足以支持科学人才的引进和留存？
10) 科学政策的未来展望 — 49:19 🎧 · ▶️
💬 Kratsios讨论了未来科学政策的方向，强调基础研究的重要性，并提到政府将继续支持科学创新。他还提到，科学政策需要超越党派政治，以实现长期的科学进步。
💡 科学政策的未来方向将决定美国在全球科技竞争中的地位，Kratsios的观点为未来的政策制定提供了指导。
⚡ 科学政策如何在政治环境中保持独立性和连续性？
人物与机构
- Michael Kratsios：白宫科学技术政策办公室主任，前美国首席技术官。
- 国家科学基金会（NSF）：主要负责美国的基础科学研究资助。
- NIH：美国国立卫生研究院，负责生物医学和公共卫生研究。
数字与证据
- 美国政府每年在科学和技术上的支出为2000亿美元。
- NSF在拜登政府期间有25%的资金用于DEI项目。
- NIH的预算自1998年以来增长了三倍，但突破性治疗的数量并未相应增加。
金句
- "The process of science is a process of asking questions and inquiry." — 科学的过程就是一个提问和探究的过程。
- "We want to essentially double the scientific output of the United States." — 我们希望实质上将美国的科学产出翻倍。
洞见与延伸背景
【背景补充】科学资金的分配一直是科学政策中的核心问题，如何在有限的资源下实现最大的科学产出是各国政府面临的共同挑战。Kratsios提出的创新资金分配模式为科学资助提供了新的思路。
争议与需核实
- DEI项目是否真的不属于科学研究的范畴？
- 气候变化是否构成紧急状态？
行动建议
- 重新审视科学资金的分配：确保资金用于最有潜力的研究领域。
- 加强科学教育和人才留存：吸引和留住顶尖科学家，以增强国家的科技竞争力。
- 推动创新的资助模式：通过新的资金分配机制，鼓励科学创新和冒险。
